商標(biāo)和域名發(fā)生搶注應(yīng)該怎么解決

近些年，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與應(yīng)用涉及因特網(wǎng)上的域名糾紛日益增多，其間的法律問題也引起了關(guān)注。域名，英文名為 Domain name，又稱網(wǎng)址，是接入因特網(wǎng)的單位在因特網(wǎng)上的名稱。域名分多級(jí)。高一級(jí)是國際互聯(lián)網(wǎng)NET。不同國家地區(qū)和行業(yè)根據(jù)需要在NET下注冊(cè)一級(jí)域名。中國在NET下注冊(cè)的第一級(jí)域名是CN。CN下的第二級(jí)域名是由國務(wù)院信息辦統(tǒng)一規(guī)定和設(shè)置，分為類別域名和行政域名。類別域名有：AC、COM、FDU、COV、ORC等。
域名存在的主要問題是搶注的問題，即將他人的注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)名稱搶先注冊(cè)為域名，這樣于法律上就產(chǎn)生了域名和商標(biāo)權(quán)及其他權(quán)利的沖突。搶注域名的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或侵犯其他何種權(quán)利，實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。根據(jù)我國1997年5月頒布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》和《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，域名注冊(cè)兼采申請(qǐng)?jiān)谙扰c商標(biāo)的特殊保護(hù)原則域名不得與已注冊(cè)的商標(biāo)沖突，否則注冊(cè)人應(yīng)停止使用，但并沒有明確是否侵犯了商標(biāo)權(quán)。我國的司法實(shí)踐中，法院也已經(jīng)受理了域名被搶注的案件，并作出了維護(hù)原告權(quán)益的判決或裁定。當(dāng)前國內(nèi)司法領(lǐng)域判斷域名搶注侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)主要考察三要素：“是否惡意；是否會(huì)引起混淆；當(dāng)事人能否對(duì)其域名做出合理解釋。
這里首先須探討的是，域名是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇？既然域名是因特網(wǎng)上的惟一具有識(shí)別性的標(biāo)志，與注冊(cè)者的商業(yè)信譽(yù)或其他名譽(yù)緊密相關(guān)，從本質(zhì)上講，注冊(cè)者的域名是該注冊(cè)者在因特網(wǎng)上的標(biāo)志，域名對(duì)于注冊(cè)者的作用如同企業(yè)的商號(hào)樣，因此域名的權(quán)利應(yīng)該成為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。正如鄭成思先生所言：“正當(dāng)國內(nèi)并不鮮見的議論在斷言域名決不會(huì)被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，域名已實(shí)際上成為商譽(yù)乃至商號(hào)的一部分?！本烤?a target="_blank">域名應(yīng)定位在何種知識(shí)產(chǎn)權(quán)之中，的確值得研究在此姑且將之稱作“其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”搶注域名侵權(quán)應(yīng)如何適用法律？各國的實(shí)踐并不相同。比如美國對(duì)商標(biāo)的保護(hù)與對(duì)域名的保護(hù)采取了區(qū)別對(duì)待的做法，即并非一律將與商標(biāo)相同或近似的域名注冊(cè)視為商標(biāo)侵權(quán)，只有符合一定的反淡化條件才保護(hù)被搶注的域名。換言之，只有被搶注的域名是馳名商標(biāo)時(shí)才為商標(biāo)侵權(quán)。在英國， Harrords公司控告 Michael Lawrie與英國域名管理單位“Nominet.com.uk”侵害原告的商標(biāo)專用權(quán)一案中，英國高法院判定被告搶注多個(gè)知名企業(yè)的企業(yè)名稱作為自己的域名已經(jīng)明顯地違背了英國商標(biāo)法的規(guī)定，應(yīng)將有關(guān)的域名歸還原告，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。加拿大 Peinet公司控告Orien使用 pei.net作為域名注冊(cè)，侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)。
一般來說，域名搶注涉及的權(quán)益沖突主要有：商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)（或商號(hào)權(quán)）原產(chǎn)地名稱權(quán)，以及反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的企業(yè)權(quán)益。所以，應(yīng)依搶注域名侵害的對(duì)象適用不同的法律。
1.以他人的馳名商標(biāo)作為域名注冊(cè)的應(yīng)承擔(dān)商標(biāo)淡化的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)轳Y名商標(biāo)的知名度較高，且對(duì)馳名商標(biāo)一般采用跨商品的法律保護(hù)，所以搶注者在該站點(diǎn)的行為有可能被認(rèn)為域名的搶注者實(shí)施的行為，即是馳名商標(biāo)所有者的行為，其結(jié)果會(huì)造成馳名商標(biāo)的淡化。此時(shí)適用的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》和《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行條例》。
2.以他人的企業(yè)名稱（或商號(hào)）作為域名注冊(cè)的應(yīng)承擔(dān)侵害企業(yè)名稱權(quán)（或商號(hào)權(quán)）的侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，其前提是被搶注者的企業(yè)名稱（或商號(hào)除了已對(duì)中文名稱進(jìn)行登記注冊(cè)以外還就該英文名稱或中文名稱的拼音字母作了登記注冊(cè)。此種情況下適用的法律依據(jù)是《民法通則》、《企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例》和《公司登記管理?xiàng)l例》。
3.以他人的原產(chǎn)地名稱作為域名注冊(cè)的應(yīng)承擔(dān)侵犯地理標(biāo)志或證明商標(biāo)的法律責(zé)任。原產(chǎn)地名稱是《巴黎公約》所保護(hù)的一種標(biāo)志。我國目前尚無保護(hù)原產(chǎn)地名稱的專門立法，但可適用《商標(biāo)法》和《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理暫行辦法》的規(guī)定來保護(hù)原產(chǎn)地名稱。
4.以他人的非馳名商標(biāo)作為域名注冊(cè)的應(yīng)依反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定追究被告的法律責(zé)任，而且在上述三種行為難以準(zhǔn)確找到法律的適用依據(jù)時(shí)，亦可直接援用反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定。否則，原告的主張難以受到法律的保護(hù)。例如，1999年6月，北京市人民法院判決的一起域名爭議案就認(rèn)為被告的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案的原告系注冊(cè)商標(biāo)“PDA"的商標(biāo)權(quán)人，1998年下半年申請(qǐng)注冊(cè)pda.com.cn域名時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告已于1998年10月12日在中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）申請(qǐng)注冊(cè)了該域名，并通過使用該域名建立了網(wǎng)頁介紹其他企業(yè)的產(chǎn)品，由于我國的域名注冊(cè)采用“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t，被告的行為使得原告無法使用其商標(biāo)PDA注冊(cè)同一域名原告遂以侵權(quán)為由訴至法院。
法院的判決認(rèn)為原告所主張權(quán)利的“PDA”商標(biāo)系產(chǎn)品商標(biāo)，被告的行為不屬于在相同或類似的商品上使用原告的商標(biāo)，該行為不構(gòu)成侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。法院之所以不判定被告的行為是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，無外乎以下幾個(gè)原因：第一，域名畢競只是一個(gè)網(wǎng)址，它不依附于特定的商品或服務(wù)。人們記住該網(wǎng)址只是為了查看該網(wǎng)址的有關(guān)內(nèi)容，消費(fèi)者一般不會(huì)僅僅因某個(gè)域名就去購買某個(gè)商品或接受某種服務(wù)，故此不會(huì)造成商品或服務(wù)的來源的混同，不存在侵害他人商標(biāo)權(quán)的基礎(chǔ)。第二，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人在相同或類似的商品或服務(wù)上使用相同或近似的商標(biāo)，但域名是網(wǎng)絡(luò)地址，它既不是商品，也不是服務(wù)，商標(biāo)權(quán)自身保護(hù)的權(quán)利范圍很難輻射到域名領(lǐng)域。第三，我國的絕大多數(shù)商標(biāo)并沒有純粹將漢語拼音、英文字母作為商標(biāo)的構(gòu)成要素，而域名采用的是漢語拼音或英文字母，由于兩者的構(gòu)成要素不對(duì)接，這就給搶注者以“可乘之機(jī)”。
但是，對(duì)于適用商標(biāo)法或其他的法律出現(xiàn)障礙時(shí)，應(yīng)考慮適用《反不正當(dāng)競爭法》。因?yàn)?，域名搶注的基本特征就是利用他人商?biāo)、商號(hào)、原產(chǎn)地名稱所蘊(yùn)含的信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值為自己牟利，這種違背誠實(shí)信用原則的行為理應(yīng)受到《反不正當(dāng)競爭法》的責(zé)難。在我國的法院判決中已經(jīng)出現(xiàn)了運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》解決域名與商標(biāo)沖突時(shí)的司法先例。例如，2000年6月，北京市第二中級(jí)人民法院審理的荷蘭英特艾其有限公司訴北京國網(wǎng)信息有限公司的域名糾紛案中就直接引用《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款的規(guī)定，判決被告注冊(cè)的“ikea.com.cn”無效。運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》解決那些為法律和公序良俗所不容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的有違誠實(shí)信用原則的行為，正是《反不正當(dāng)競爭法》的功能之所在。

當(dāng)前文章：商標(biāo)和域名發(fā)生搶注應(yīng)該怎么解決
標(biāo)題來源：http://www.bm7419.com/news38/97838.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供網(wǎng)站排名、云服務(wù)器、域名注冊(cè)、定制開發(fā)、外貿(mào)網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)站營銷

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請(qǐng)盡快告知，我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請(qǐng)聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時(shí)需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)