是春晚玩了微信還是微信玩了春晚?

2015年春節(jié)即將過去了，微信公眾平臺開發(fā)創(chuàng)新互聯(lián)人同大家一樣，不得不深思羊年春晚這一形式效果如何呢?是春晚玩了微信還是微信玩了春晚?我們還是來看看大眾的點評吧!客觀不客觀，是不是這么回事，大家自己斟酌吧!

一場完整的春晚應該是這樣的，除夕現(xiàn)場直播+貫穿春節(jié)假期的吐槽。這既能大化央視及春晚的影響半徑，也能使央視向廣告主更好地證明自己。但央視在新媒體領域發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，決定了春晚“觸網”必須另尋合作伙伴。這幾年包括微博、微信、愛奇藝等先后成為央視春晚的合作伙伴。羊年春晚充分引入“搖一搖”的互動方式，本來是希望通過微信的用戶規(guī)模帶來更多人氣，結果卻是收視率遭遇新低、廣告經營模式也被微信橫插一杠，顯然談不上成功。

一.冰火兩重天：搖一搖火爆VS春晚收視率新低

110億春晚微信搖一搖互動次數、8.1億次/每分鐘 搖一搖峰值，這是此次羊年春晚與微信合作最終的數據，一眼看到這組冰火兩重天的數據，我承認自己驚呆了，但隨后根據主觀感受以及外界對此次合作的反應，我發(fā)現(xiàn)了一些殘酷的現(xiàn)實。

1，觀眾是看節(jié)目還是搖一搖?

央視之所以與微信合作，目的就是挽回逐漸在流逝的春晚觀眾，但現(xiàn)實是春晚觀眾今年首次跌破7億，側面說明不看春晚的仍舊不看、看春晚的反而流失。110億、8.1億這些光鮮的數據只能證明微信的用戶規(guī)模，但絲毫不能證明春晚的火熱，更不能證明微信搖一搖對春晚的帶動。

2，廣告平臺是微信還是央視?

央視春晚曾經一度被詬病廣告太多、影響觀感。此次與微信搖一搖合作可謂開啟了一種全新的廣告模式，用戶通過搖一搖這種自發(fā)性質的操作主動接觸廣告，參與此次央視春晚搖一搖的企業(yè)包括泰康人壽、微店、打車軟件等。但是一個問題是，廣告平臺是微信還是央視?

我暫時無法得知此次合作的廣告協(xié)議，但從表面看是央視將春晚廣告權益打包賣給微信，微信再去廣告招商并植入搖一搖當中?；蛟S央視在經濟上沒有損失，但卻給電視臺的廣告經營埋下隱患。一旦節(jié)目效果與新媒體深度綁定，長期以來勢必使電視臺的廣告價值受到挑戰(zhàn)，廣告主的轉移也在所難免。

所以，從這兩個角度看，此次合作明顯微信獲益極大。一方面收獲了用戶的活躍，另一方面示好了廣告主，尤其是在上個月微信推出信息流廣告后，證明微信有建立廣告生態(tài)的能力。央視收獲的卻是觀眾首次跌破7億的殘酷現(xiàn)實，而110億、8.1億更像是無情的諷刺。

二.春晚臺網聯(lián)動，比翼雙飛VS你死我活

除夕春晚結束后，關于春晚臺前幕后的吐槽并沒有停，而開心麻花團隊與國乒選手們關于一個小品的爭論占了不少媒體的版面。開心麻花誤將“拒絕拍馬屁”說成“拒絕乒乓球”，隨后王皓在微博上留言表示不滿、部分乒乓國手跟進，接著開心麻花團隊在微博上解釋事情原委并致歉，最后廣告用戶紛紛跟進。而此次爭論也成為微博的熱門話題，與質疑真假唱、惋惜四美/四鮮肉等共同構成了春晚吐槽的一部分。但這一切都發(fā)生在微博上。

其實近年來關于春晚的討論基本上發(fā)生在微博上，而很少在微信、QQ上流傳，我認為主要有以下幾個原因：

1，微博是開放的，微信是封閉的

微博的Follow機制及信息流頁面能實現(xiàn)信息大化的流動。而微信必須是好友關系才能促成信息流動，雖然公眾號與群一定程度上提高了信息流動效率，但仍舊不如微博。

2，微博中心化+去中心化結合，微信是去中心化的

吐槽的確是全民參與的活動，但更大部分人是沖著看吐槽來的，畢竟不是人人都有吐槽的能力。微博一方面是去中心化的，人人皆可吐槽;另一方面是中心化的，人人皆可查看/分享熱門吐槽。但是微信則是去中心化的，人人都在吐槽，但效果參差不齊，一些專業(yè)段子手的精華吐槽反饋到朋友圈及微信圈的速度是慢于微博的。

3，微博具有強烈媒體屬性，微信較弱

微博有著強烈的媒體屬性，“編輯”文化能賦予微博在優(yōu)質內容生產上優(yōu)勢，不管是微博本身的賬號，還是運營右側的熱門話題，微博都能快的引爆一個話題的傳播。而微信不能，其更像是一個封閉的社交孤島，缺乏媒體屬性使得在內容交流上雖然更純粹，但也更沉悶。

所以，微博類社交媒體比微信類的即時通訊更加適合春晚等節(jié)目的傳播。微博+春晚如果營造的是一種比翼雙飛的局面，那么微信+春晚則造成了一次你死我活的慘案。

三.關于臺網聯(lián)動：共贏VS 互斥

臺網聯(lián)動絕對是大勢所趨，這完全沒有異議。但臺網聯(lián)動應該秉持幾個原則。

1.“網”的效果不能影響“臺”的效果

雖然講臺網聯(lián)動，但“臺”仍然是核心，“網”是補充，當然如果徹底轉型互聯(lián)網就另當別論。以此次央視春晚為例，搖一搖是“網”，春晚節(jié)目是“臺”，但顯然“搖一搖”影響了“春晚”本身節(jié)目的效果，大部分人并沒有完整看完一個節(jié)目，這對精心準備半年的春晚是可悲的。

2.收益只能共享而不能吃獨食

春晚雖是政治任務，但央視是商業(yè)組織，所以談錢不傷感情。電視臺觸網沒錯，但不能為了觸網而觸網，必須理清觸網后的收益是否能覆蓋對電視臺收益的損失。比如央視春晚與微信合作的收益是否能覆蓋其獨立廣告招商的收益、主持人反復提示“搖一搖”能否將更多微信用戶轉化為電視觀眾。一旦不能，那么這個臺網聯(lián)動是沒有意義的。

當前名稱：是春晚玩了微信還是微信玩了春晚?
鏈接URL：http://www.bm7419.com/news43/186393.html

成都網站建設公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供標簽優(yōu)化、品牌網站制作、面包屑導航、靜態(tài)網站、App開發(fā)、品牌網站建設

廣告

聲明：本網站發(fā)布的內容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉載內容為主，如果涉及侵權請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內容未經允許不得轉載，或轉載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)