案情概要

被告北京某國(guó)際旅行社有限公司于2012年3月16日設(shè)立北京某國(guó)際旅行社有限公司江西省分公司，負(fù)責(zé)人胡某某。2015年12月31日，原告劉某與被告江西省分公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止；工作崗位為填表專(zhuān)員。

2016年4月25日，被告法定代表人李某某、被告江西省分公司負(fù)責(zé)人胡某某共同決議解散北京某國(guó)際旅行社有限公司江西省分公司，該分公司于2016年4月29日辦理注銷(xiāo)登記。北京某國(guó)際旅行社有限公司江西省分公司注銷(xiāo)后，被告未對(duì)原告進(jìn)行崗位安排和調(diào)整。

原告提供的其2015年12月19日彩超報(bào)告單顯示"超聲提示：宮內(nèi)妊娠約12+周，單活胎"，原告自述其于2016年6月12日分娩。后原告向江西省萍鄉(xiāng)市某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求與北京某國(guó)際旅行社有限公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同支付2016年3月至7月工資及提成9929元；補(bǔ)繳2016年5月至7月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

仲裁裁決北京某國(guó)際旅行社有限公司一次性支付劉某人民幣5639元，其他仲裁請(qǐng)求未予支持，原告不服，向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為：勞動(dòng)者及用人單位的合法權(quán)益受勞動(dòng)法律、法規(guī)保護(hù)。原告與被告江西省分公司2015年12月31日簽訂的勞動(dòng)合同，約定了勞動(dòng)合同期限及相關(guān)權(quán)利義務(wù)。被告江西省分公司于2016年4月29日注銷(xiāo)，依照相關(guān)法律規(guī)定，其注銷(xiāo)后的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由總公司即被告承擔(dān)，原告與被告江西省分公司簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)由被告繼續(xù)履行。

判決結(jié)果

一審：

1、被告北京某國(guó)際旅行社有限公司繼續(xù)履行與原告劉某的勞動(dòng)合同；

2、被告北京某國(guó)際旅行社有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某2016年3月至11月的工資15257元；

3、駁回原告劉某其他訴訟請(qǐng)求。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

分公司主體注銷(xiāo)是否構(gòu)成勞動(dòng)合同的法定終止情形。

律師評(píng)析

本案中員工與分公司簽訂勞動(dòng)合同，在分公司注銷(xiāo)的情況下，要求總公司承繼分公司繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系的義務(wù)。

分公司不是獨(dú)立法人，只是總公司的分支機(jī)構(gòu)，其財(cái)產(chǎn)并不獨(dú)立，撤銷(xiāo)后權(quán)利義務(wù)歸屬于總公司。但在勞動(dòng)法范疇下，分公司可以作為用人單位簽署勞動(dòng)合同，如果分公司注銷(xiāo)，原分公司與各自員工的勞動(dòng)合同關(guān)系由相應(yīng)總公司繼續(xù)履行呢，或是分公司可以解除或終止勞動(dòng)合同？各地區(qū)司法審判中存在不同理解，一種理解是作為用人單位主體喪失，可以終止，一種理解是總公司還在，應(yīng)承繼權(quán)利義務(wù)，只能視為客觀情況變化，應(yīng)經(jīng)調(diào)崗程序后方有解除權(quán)。顯然，基于理解不同和員工懷孕的原因，法院選擇了第二種理解。

律師認(rèn)為，用人單位的分支機(jī)構(gòu)雖然不具有獨(dú)立的法人資格，但仍具有相對(duì)的獨(dú)立性。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定"勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。"由此可以看出，依法注冊(cè)的分公司屬于勞動(dòng)法律規(guī)定的用人單位。

同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)明確規(guī)定，"用人單位依法被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷(xiāo)或者用人單位決定提前解散的"，勞動(dòng)合同終止。顯然，這里的分公司已經(jīng)喪失了主體資格，依據(jù)此條可以終止。

江蘇省已有判例持與本案一審判決相反觀點(diǎn)，下一期律師案例評(píng)論會(huì)針對(duì)江蘇的案例就這一問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步解析，敬請(qǐng)關(guān)注。

考慮到不同地區(qū)司法實(shí)踐的差異，律師在此提醒各用人單位，在不同地區(qū)遇到類(lèi)似情形時(shí)，應(yīng)通過(guò)專(zhuān)業(yè)人士了解該地區(qū)的司法實(shí)踐；同時(shí)，優(yōu)先考慮與員工協(xié)商解除勞動(dòng)合同，如不能協(xié)商解除，則應(yīng)提供總公司及其他分公司崗位協(xié)商變崗，多一個(gè)調(diào)崗程序保證合法性，以盡量避免法律風(fēng)險(xiǎn)。

分享題目：分公司主體注銷(xiāo)是否構(gòu)成勞動(dòng)合同的法定終止？
URL地址：http://bm7419.com/hangye/gsdb/n25829.html

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶(hù)投稿、用戶(hù)轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請(qǐng)盡快告知，我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)，如需處理請(qǐng)聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時(shí)需注明來(lái)源： 創(chuàng)新互聯(lián)